Добро – свойственно человека, а зло – нет
Добро – это то, что
соответствует природе человека, это те
нравственные принципы, которые человек
носит в себе с рождения, но, будучи дурно
воспитанным или находясь под дурным
влиянием окружения или общества, которое
пропагандирует те или иные идеалы жизни,
забывает эти принципы и следует тому,
чему они учат. Негативный опыт по
отношению к человеку в раннем возрасте
или дурной пример также толкают человека
на зло. Так, человек может гневаться
равно по причине плохого обращение в
детстве, так и потому, что его отец был
гневливым. А потому, если вы хотите
лучшей судьбы для своего ребёнка, начните
с себя.
Так возникает зло,
которое укореняется в человеке по ходу
его жизни. Для кардинальных изменений
нужно невероятно много сил, но человек
чаще всего занят вопросами выживания
в обществе, которое находится на пике
своего развития по уровню благополучия.
Парадоксально, но чем благополучнее
общество, тем больше человек стремится
выживать, а не жить.
Однако, упоминая об индивидуальности человека, стоит сказать также, что для большинства людей вопрос о том, что такое добро и зло — это вопрос личный, индивидуальный. Вопрос, от которого зависит их самоопределение в этом мире и ощущение правильности направления их деятельности. С личной, индивидуальной точки зрения, вопрос добра и зла заключается не столько в нравственности, сколько в правильности. Конечно, понимание о том, что такое добро, никуда не денется, и человеку следует, хотя бы ради самого себя, быть добрым. Но для человека существует ещё и иное понимание добра и зла, которое не связано с временем, обществом или опытом.
Это, опять же, вопрос врожденной природы человека. И с детства он склонен замечать в себе те или иные стремления как к определенной роли, так и к определенному виду деятельности, совершая которые человек ощущает себя на своём месте. И для человека добро, в таком понимании, — это оказаться на своём месте, а зло – это оказаться на чуждом месте. Своё место – это не место, а состояние жизни. Это то, чем человек живёт и чему он посвящает свою жизнь. Человек по обыкновению своему чувствует себя крайне несчастным, осознавая, что он занимает чуждую для него роль, а потому в индивидуальном вопросе добра и зла ему следует понять своё место. Это именно тот вопрос, на который за самого человека никто не ответит и, он будет вынужден нести ответственность за состояние ответить на него всю жизнь.
Будучи способным
ответить на этот вопрос, человек откроет
для себя естественную жизнь, в которой
для него не будет каких-либо преград в
его деятельности, ведь для рыбы вода –
это не препятствие, а среда обитания.
Так и для человека, который найдет своё
место в жизни, то, что остальным покажется
трудностью, будет естественной вещью,
которая не кажется ему чем-то вызывающим
проблемы
Такое понимание того, что
такое добро и зло, также важно для
человека наряду и с нравственным
вопросом. Ведь заняв своё место в жизни,
которое определяется врожденными
качествами и талантами, человек будет
ощущать естественное счастье и наслаждение
от жизни, тогда как, заняв чужое место,
совокупность проблем и препятствий,
вместе с ощущением чуждой ему деятельности,
приведут человека к необходимости
совершения поступков, которые приводят
к злу
Это продиктовано как для того,
чтобы получить хоть какую-то отдушину
от занятия чужого положения, так и для
того, чтобы преуспеть на месте, к которому
у человека нет предрасположенности.
Отсюда происходит неуспех, обман,
мошенничество, лень и прочие грехи. Ведь
идти по чужому пути не только трудно,
но ещё и неприятно.
Проблема зла
Среди вопросов о добре и зле и отношении к ним Бога самой коварной, вероятно, является так называемая «проблема зла» — каким образом совмещаются существование Бога и наличие зла в мире.
Мир очевидным образом полон зла: голод, убийства, землетрясения, болезни — будущее миллионов невинных людей рушится, дети сиротеют, тысячи семей остаются без крыши над головой, в страшных мучениях гибнут младенцы и старики. Тот, кто способен мановением руки прекратить череду страданий, но не делает этого, — бессердечное чудовище. И все же предполагается, что Бог, который в силах остановить весь этот ужас, — существо бесконечно мудрое и милосердное. Зло повсюду, но как оно может существовать параллельно с Богом, который, по определению, способен положить ему конец?
Эта проблема возникает как неизбежное следствие концепции Бога, в которой ему приписываются определенные свойства. Традиционно считается, что Бог:
- всезнающ: он (или она, или оно) знает все;
- всемогущ: он способен совершить все;
- всеблаг: он стремится совершить всякое добро.
Но отсюда следует, что Бог все знает о боли и страданиях в нашем мире, что он способен предотвратить их и что он стремится это сделать. Получается, если не отрицать наличия зла в мире, то либо Бога нет, либо он не обладает перечисленными свойствами: он не знает, что происходит; он просто ничего не может с этим поделать; ему это безразлично.
Возможно ли объяснить, каким образом зло и Бог, со всеми его сверхъестественными качествами, могут сосуществовать? Обычно утверждают, что есть «морально обоснованные причины», по которым Бог, оставаясь нравственно совершенным существом, не всегда избавляет нас от страданий. В некотором смысле в наших же интересах — для нашей пользы — Бог допускает существование зла в мире.
Так что это за высшее благо, которое оправдывает страдания бесчисленного множества людей? Пожалуй, самый мощный и убедительный ответ на проблему зла — так называемый «аргумент свободной воли», согласно которому наши страдания являются платой (и вполне разумной) за возможность совершать свободный выбор. Еще одна важная мысль — подлинная нравственность выковывается на наковальне страданий: только преодолевая трудности, помогая угнетенным, противостоя тирании и т. п., человек превращается в святого или героя, озаряющего мир немеркнущим светом. Однако подобные аргументы выглядят поверхностными рядом с очевидной несправедливостью жизни. Дело не только в том, что общее количество зла и несчастий таково, что объяснить его «воспитательными» целями сложно, но наибольшие страдания выпадают на долю людей добродетельных, в то время как порок остается безнаказанным.
Самый очевидный из недостатков данного тезиса — отсутствие адекватного объяснения существования зла природного. Даже если признать, что свобода воли может оправдать существование «морального зла», как объяснить зло естественное: катастрофы, стихийные бедствия и прочее? Как ограничило бы нашу свободу уничтожение вируса СПИДа, геморроя, москитов, наводнений и землетрясений?
Личное и общественное понимание того, что есть добро и зло
С одной стороны, у
человека есть вполне материальный и
объективный материальный успех, который
гарантирует ему вполне видимый уровень
жизни. Правда, иногда человеку приходится
поступать вопреки понятию добра в таких
случаях, которые трактуют ему все
факторы. Итак, для человека стоит вопрос
между собственной обеспеченностью и
совокупностью понятия добра и зла внутри
него самого. Это одно из главных
противоборств в человеке, когда он
вынужден оставлять то, что он считает
правильным и нужным, ради того, чтобы
не остаться без средств к существованию.
И прежде чем понять истинную разницу
между добром и злом, следует проследить
логику общественного и логического
понимания добра и зла.
Личное понимание добра и зла строится исходя из сочетания культуры, в которой человек воспитан, и личного опыта. Наибольшее влияние оказывает личный опыт, но специфика его развития будет заключаться в том, что он, за исключением редких случаев, будет развиваться в пределах рамок общественной морали. Иначе говоря, если общество позволяет человеку занимать различные роли, чаще всего человек будет занимать либо самую выгодную, либо самую близкую по духу, либо самую легкодоступную роль. Роль человека и то место, которое он занял в обществе, и есть показатели его морально-нравственных принципов.
Но если человек будет
стремиться занимать ту роль, которая
не соответствует представлениям общества
о добре и зле, то есть всего два варианта
– либо человек своими усилиями изменяет
представление о добре и зле, либо его
ждет участь мученика. Будут ли то мучения,
связанные с изгнанием и занятием
маргинального положения в обществе или
это будут вполне осязаемые мучения,
связанные со смертью – зависит как от
самого человека, так и от общества. Так,
например, погиб Иисус Христос, который
понимал добро несколько иначе, чем его
понимало общество. Ведь, когда народу
дали выбор между Христом и Вараввой,
общество приняло «своё» зло, а не чужое
«добро». Однако теперь, учение Иисуса,
христианство, это мировая религия,
которая сформировала огромный пласт
культуры, указывая человечеству на то,
что такое добро и что такое зло.
Исходя из этого примера
мы можем понять, что общественное
понимание добра и зла различается не
только в зависимости от тех условий, в
которых культура росла и развивалась,
но и в зависимости от времени. Общественное
понимание добра меняется практически
постоянно, и если сотню лет назад
общественным добром было служение царю,
то через некоторое время это стало злом.
Общественное понимание этого вопроса
переменчиво не только потому что сама
мысль общества крайне неустойчива и
склонна меняться по любому поводу, но
и потому что люди, наделенные властными
полномочиями в состоянии использовать
это ради тех или иных целей. Итак,
общественное понимание добра и зла
нельзя назвать правильным, так как оно
переменчиво и зависит от обстоятельств.
Но само добро и зло – это не товар,
который меняется в цене, а их восприятие
— это не предмет спроса и предложения.
Это фундаментальные вопросы морали,
исходя из которых строится человеческое
общество в целом и поведение каждого
человека в частности.
Итак, в вопросе изучения
добра и зла общественным пониманием
можно пренебречь в силу неустойчивости
и переменчивости в таком фундаментальном
вопросе. То же самое можно отнести и к
отдельной личности, так как личность
формируется отчасти из переменчивого
общественного мнения, отчасти из личного
опыта. Личный опыт человека также склонен
меняться вместе с событиями и зрелостью
самого человека, и часто случается так,
что человек по прошествии времени
отказывается от своих идей и мировоззрения.
Опираться на мнение отдельного человека
в таком вопросе означает строить дом
без фундамента. В одну реку дважды войти
нельзя. И не только потому что и вода
утекла, и река стала другой, но и потому
что сам человек изменился.
С другой стороны, человек
– это, в первую очередь, индивидуальность,
и то, что будет одному благом, для другого
может обернуться бедствием. По этой
причине один человек не может создать
такую мысль, которая была бы верна при
любых раскладах. Такая мысль, скорее,
будет подходить только самому человеку
или тем, кто близок к нему по духу.
Добро и зло сегодня
Сегодня понимание добра и зла стало весьма расплывчатым и неоднозначным: современный мир строится преимущественно на конкуренции и материальных благах, поэтому рассуждать о таких категориях в нём всё сложнее.
Однако, есть и неоспоримые истины: например, тот факт, что величайшей ценностью в развитых странах сегодня считаются права и свободы человека, соответственно, любое покушение на них является злом. Уроки прошлых столетий не прошли даром: явления, которые когда-то могли осуждаться, теперь считаются нормальными, а дискриминация по этим признакам, напротив, воспринимается отрицательно.
Ещё одно отличие современного подхода – это попытки изучить природу добра и зла с точки зрения биологии. Этому вопросу посвящена книга нейробиолога Роберта Сапольски «Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки».
Приведём 3 цитаты из этой книги:
Есть над чем подумать
Вопрос добра и зла нередко всплывает и в мировой культуре. Сегодня есть немало захватывающих кинематографических произведений для тех, кто всерьёз интересуется философией.
Например, вышедший недавно мини-сериал, снятый по роману Стивена Кинга «Противостояние», повествует о вечном противостоянии сил добра и зла в лице христианства и посланников дьявола.
Фото @joebug23
Проект интересен тем, что поднимает различные вопросы морали и показывает нам, что не бывает абсолютно хороших или абсолютно плохих людей – все мы имеем свои пороки и слабости. Но окончательный выбор всегда стоит за нами.
Ещё одна экранизация Кинга с похожим посылом – фильм «Тёмная башня», снятый в 2021 году. А также тема добра и зла поднимается в фильмах «Адвокат дьявола», «Константин: Повелитель тьмы», «Девятые врата».
Добро
- Воплощением доброты и отзывчивости в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова. Героиня бескорыстно пожертвовала собой ради семьи, когда голод и нищета вынудили ее мачеху укорять падчерицу за бездействие. Тогда Соня накинула на голову платок и вышла, а поздним вечером принесла домой тридцать рублей. Символичное число, равное гонорару Иуды за предательство Христа, означает то, что героиня продала и предала себя. Но этим поступком она спасла детей Катерины Ивановны от голодной смерти. На протяжении многих месяцев она шла на позор, а все деньги отдавала мачехе, не упрекая ее и не требуя ничего взамен. Она даже помогала пьющему и опустившемуся отцу, который был виновником ее падения. Так, самое святое и чистое проявление доброты — это спасение людей ценой самопожертвования.
- Доброта — это, прежде всего, терпение и готовность пожертвовать своими интересами ради мира и блага в семье. Таким качествами обладала Лизавета — сестра старухи-процентщицы. Героиня была настоящей рабыней своей деспотичной сестры и выполняла все ее прихоти, не требуя ничего взамен. При этом женщина работала и держала дом в порядке, но все деньги отдавала Алене Ивановне. Старуха грубила доброй и чуткой Лизавете, даже била ее, отказывая в самых необходимых расходах, но героиня все равно любила ее и делала все, чтобы в их доме был мир. Зная о том, что все деньги процентщицы пойдут в монастырь на вечный помин души, она трудилась и не просила свою долю. В этом безграничном ангельском терпении и заключается нравственная сила доброты.
- Доброта — это не сиюминутный каприз, не один благородный жест, а система мировоззрения и поведения. Именно такое качество, определяющее всю жизнь, демонстрирует Пульхерия Александровна — мать Родиона. Героиня откладывала и посылала все свои скромные средства сыну, чтобы он смог получить образование и жить достойно. Она старалась работать, экономить и ограничивать себя во всем, лишь бы помочь Родиону и вывести его в люди. День ото дня, раз за разом она лишала себя самого необходимого, но тянула и содержала Раскольникова, не сдаваясь и не упрекая сына. Вся ее жизнь была сплошным доказательством того, что доброта требует напряжения всех сил человека.
- Добро всегда побеждает зло, потому что оно естественно для человека, в отличие от навязанного и искусственного зла. Подтверждением тому служит эпизод из романа «Преступление и наказание», когда Дуня Раскольникова осталась наедине со Свидригайловым, который хотел взять ее силой. Аркадий приготовился очень хорошо: снял глухую квартиру и выпроводил соседку Соню, чтобы никто не услышал криков жертвы. Даже в полиции ей бы не поверили, ведь приличная девушка не пойдет к неженатому мужчине в квартиру поздно вечером. Все было на стороне Свидригайлова в этот темный час, и даже то, что Дуня не смогла убить человека. Но гораздо сильнее пули была ее тихая и нежная просьба: «Отпустите». Жестокий циник Свидригайлов не смог переступить через эту мольбу. Его душа взбунтовалась против развратной сущности и вынудила его отпустить жертву. Дуня убежала из квартиры, а сам герой осознал свое поражение: он не смог пойти против этой добродетельной девушки, которая могла убить его, принесшего ей столько страданий, но не сделала этого. В этой сцене автор наглядно доказал превосходство добра над злом: светлая сторона неистребима и всегда жива в человеческом сердце.
Разоблачённая Изида
Элифас Леви, современный маг, описывает астральный свет в следующем выражении:
- «Мы сказали, что для того, чтобы приобрести магические силы, две вещи необходимы: освобождение воли от всякого рабства; применение ее на деле».
- «В наших символах суверенная воля представлена женщиной, которая сокрушает голову змия, и сияющим ангелом, который попирает дракона и удерживает его под своей ступней и копьем; великий магический агент, двойственный ток света, живой и астральный огонь земли изображался в древних теогониях в виде змея с головой быка, барана или собаки. Он есть двойной змей кадуцея; он есть змей книги «Бытия», но он также есть медный змей Моисея, свернувшийся вокруг тау, так сказать, зарождающий лингам; он также есть козел шабаша ведьм и Бафомет храмовников; он есть Хилэ гностиков; он есть двухвостый змий, образующий ноги солнечного петуха Абракса; наконец, это Дьявол де Мирвиля. Но в самом деле, это слепая сила, которую души должны победить, чтобы освободиться от уз земли; ибо, если их воля не освободит «их от этого рокового притяжения, они будут затянуты в течение силою, которая их произвела, и возвращены центральному и вечному огню».
Последнее каббалистическое образное выражение, несмотря на свою странную фразеологию, является, в точности, одним из тех выражений, какими пользовался Иисус; и в его уме оно не могло иметь другого значения, как только то, которое придавалось ему гностиками и каббалистами. Позднее христианские богословы истолковали его по-другому – у них оно стало учением об Аде. Хотя буквально оно означает только то, что сказано – астральный свет, породитель и разрушитель всех форм.
- «Все магические действия», – продолжает Леви, – «состоят в освобождении себя от спиралей обвившегося Древнего Змия и затем в накладывании своей ноги на его голову, после чего его можно вести по воле оператора. «Я дам тебе», – говорит Змей в евангельском мифе, – «все царства земли, если преклонишься передо мною и будешь поклоняться». Посвященному следует ответить ему: «Я не преклонюсь перед тобой, а ты должен ползать у моих ног; ты мне ничего не дашь, но я использую тебя и возьму все, что захочу. Ибо я твой господин и хозяин!» Вот каково настоящее значение неясного ответа Иисуса искусителю… Таким образом, Дьявол не есть существо. Это заблудшая сила, как показывает ее название. Одический или магнетический ток, образованный цепочкой (кругом) людей, чья воля направлена на зло, должна создать того злого духа, которого Евангелие называет легионом, и который загнал в море стадо свиней – еще одна евангелическая аллегория, показывающая, как низкие натуры могут быть погнаны сломя голову слепыми силами, приведенными в действие заблуждением и грехом» .
Свет был бы непонятен без тьмы, проявляющей его путем контраста; добро не было бы добром без зла, выявляющего бесценную природу блага; итак, личная добродетель не может претендовать на заслугу, если она не прошла горнило соблазна.
Добро и зло в «эффективном» и умозрительном восприятии
Очень важно понимать, что речь сейчас идёт не об «эффективном» или «практичном», а именно о самом настоящем и вечном добре и зле. Об эффективном ведении дел, кстати, рассуждал Никколо Макиавелли, в своём трактате «Государь». Общая мысль – добро и зло следует применять только тогда, когда оно наиболее применимо к ситуации
Многие, однако, упускают тот факт, что «Государь» был адресован правителю, и именно для правителей применим данный труд, если он применим вообще. Не будучи обремененным властью, тяжело рассуждать о том, что правильно в политике
Общая мысль – добро и зло следует применять только тогда, когда оно наиболее применимо к ситуации. Многие, однако, упускают тот факт, что «Государь» был адресован правителю, и именно для правителей применим данный труд, если он применим вообще. Не будучи обремененным властью, тяжело рассуждать о том, что правильно в политике.
Протестантское понимание того, что «добро» есть процветание и благодать, а «зло» — это бедствия и несчастья, породило множество атеистов из числа бывших протестантских проповедников
Насколько это правильно — вчера рассуждать о важности веры и твердости в ней, отказываться от неё сегодня, после первого испытания веры? Не очень разумно, да и не очень красиво
И «эффективная», и
«приятная/неприятная» сторона добра и
зла неприменимы к определению вечной
категории, из которой должно исходить
поведение всего человечества. Если
понятие добра можно подменить – то это
будет ложная мораль, которая отдаляет
человека от истины.
Персонификация «добра» и «зла» в мифах
Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.
Персонификация добра и зла. Осирис и Сет, Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, Белобог и Чернобог.
Выбор между добром и злом для человека
Этот выбор, как уже было сказано выше, состоит в свободе воли человека. По своей воле он может избрать добро, и упражняться в делании его; а может избрать зло, и упражняться в нем. И там, и тут действует свобода. Но первая – это свобода от греха; а вторая – «свобода» от праведности! А какой плод от них обоих бывает, об этом очень хорошо сказал апостол Павел:
И каждый человек в своей жизни так или иначе делает этот нравственный выбор, избирая или свободу от греха, или свободу от праведности. Ну, и естественно получает мздовоздаяние за сей нравственный выбор: либо жизнь вечную, либо вечную смерть!
Кого можно назвать злым человеком
Человек не демон, и полностью злым он быть не может. В каждом найдется что-то доброе. Так и преподобный Макарий Великий даже в идольском жреце увидел нечто хорошее, почему и обратил этого бывшего служителя сатаны в христианство.
А вообще-то святые отцы говорили по сему поводу так: «Из одного и того же цветка пчелка выносит мед, а паук – яд». Так что мнение «злой человек или добрый» зачастую зависит от нашего собственного взгляда на него; точнее, зависит от нашего собственного нравственного устроения. Посему нам надобно внимать себе, а не осуждать других!
Иструкции для учеников
Как нет ни добра, ни зла per se, так же нет ни «эликсира жизни», ни «эликсира смерти», ни яда per se, но все это содержится в одной и той же универсальной Сущности, и тот или другой эффект, или результат, зависит от степени ее дифференциации и ее различных корреляций. Ее светлая сторона производит жизнь, здоровье, блаженство, божественный мир, и т. д.; ее темная сторона приносит смерть, болезнь, печаль и раздор. Это доказано познаванием природы наиболее сильных ядов; некоторые из них даже в большом количестве не производят никакого вреда организму, тогда как зернышко того же яда убивает с быстротою молнии; и опять-таки, то же самое зернышко, будучи измененным определенным соединением, хотя количество его остается почти то же самое, будет исцелять. Число степеней ее дифференциации семерично, как и планы ее действия, – каждая степень по своему эффекту будет или благотворной или вредоносной, в соответствии с той системой, в которую она введена.
Доброта – проявление силы или слабости?
В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…
Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.
Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.
Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.
Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.
И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам. К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.
Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.
Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.
Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.
Определение добра и зла
Исходя из всего
вышесказанного, в вопросе определения
добра и зла следует опираться на нечто
неизменное и вечное, что не претерпевает
изменений по ходу времени. Есть
определенные принципы, которые встречаются
во многих религиях и разделяют большинство
культур человечества. Эти принципы
связаны не с определенной культурной
тенденцией развития общества, а исходят
из понимания природы человека.
Зло человеку противно,
и без причины зло человек совершить не
может. Добро же человеку приятно, и он
склонен больше совершать добро без
причины, нежели зло. Зло человек совершает
под влияние определенных состояний или
эмоций. В гневе или в состоянии алкогольного
опьянения человек может совершить
убийство, однако, в здравом рассудке,
даже при крайней неприязни человек
отмахнется от подобной мысли. Злу нужны
причины – это может быть стремление к
наживе, корысти, власти, наслаждениям
или компенсация определенного жизненного
опыта. Добро же исходит из человека само
по себе. И та легендарная история про
доброго самаритянина тому пример.
Что касается
морально-нравственных принципов, то
человеку стоит прислушиваться к своему
сердцу и своей совести, которые являются
показателями правильности совершенных
поступков. Совесть человека может быть
невосприимчива в следствие крайне
негативного опыта в жизни. Сталкиваясь
с постоянным злом, сознание человека
может приобрести определенные изменения.
Так зло порождает зло.
Но если посмотреть на
ребенка, какое зло он может совершить?
Ум ребенка не отягощен жизненными
ситуациями и не сталкивался со злом.
Тогда как ум взрослого человека находится
в определенной зависимости того, что
он пережил. И, зачастую, жизнь, наполненная
несчастливыми событиями, которые
напитывают человека таким негативом,
который преобразуется в зло. И хотя зло
человеку приносит страдания, он не может
от него отказаться.
Таким образом, понимание
того, что такое добро и зло, может
восприниматься исходя из природы
человека, его сердца и души. Зло человеку
противно и это, зачастую, отражает
культура человека. Добро ведёт человека
к счастью, а зло к страданию. Добром для
человека, исходя из такого понимания,
будет то, что соответствует природе его
сердца. Помощь другому, созидание,
благотворительность, благие принципы
– такие вещи приятны человеку и редко
найдется кто-то, кому будет неприятно
совершить какое-то доброе дело. С другой
стороны, многих людей гложет естественный
стыд, когда они упускают возможность
совершить добрый поступок, видя
нуждающегося в помощи.
Зло человек совершает
по определенным причинам, и чаще всего
причиной зла является некое наслаждение,
удовольствие, ожидание и стремление к
которому способно заставить затихнуть
голос человеческой совести. Такими
поступками будут как малозначимые
проступки и прегрешения, а также отказ
от следования своей природе в определении
деятельности, так и серьезные преступления,
продиктованные либо стремлением чем-то
насладиться, либо неспособностью
выдержать какое-либо страдание. Так,
некий царь Иван, которого прозвали
Грозным, совершил грех детоубийства
именно из неспособности сдержать свой
гнев. Гнев приносит в сердце человека
такое страдание, которое, будучи
необузданным и неконтролируемым,
вынуждает человека совершать определенные
действия, направленные на причинение
вреда другому человеку. Так, для человека
в этом случае терпение, контроль своих
чувств и эмоций, а также отказ от насилия
были бы добром, ведь вряд-ли есть такой
отец, который счастлив, видя своего сына
умирающим.
Дихотомия добра и зла в культуре
Дихотомия добра и зла давно стала своего рода мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета или Ф. Ницше), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).
Кроме того, добро и зло — популярный предмет дискуссии разных слоёв общества и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:
Добро и зло сегодня
Изменение мировозрения по вечным вопросам было обусловлено различными факторами. Наше время не является исключением. Человечество накопило огромный опыт в их познании. По мнению современного человека, добру присущи функции созидания, а зло характеризуется разрушениями, насилием, ненавистью. Разрушительная функция означает крушение общественных порядков, устоев, традиций, она нарушает привычный ход вещей, расшатывает представления человека о себе и о мире. Примером служат революции, военные действия, крушение идеалов. Разрушается старое, человек нарушает гармонию с окружающим миром. Функцию создания следует понимать как формирование новых ценностей, идеалов и целей. Людям это помогает твердо стоять на земле и видеть путеводную звезду. Для того чтобы понять и принять новое, необходимо до конца постигнуть старое. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данные функции важны в комплексе. Зло побуждает человека действовать, изменяя привычный порядок вещей и узнавать новое. При этом могут возникать неразрешимые вопросы, душевные страдания при поисках ответов на вопросы. Добро обладает созерцательной природой.
Древнеиндийская философия является подтверждением этим словам. Считается, что мир является страданием, смирившись с ним, можно испытать настоящее счастье, душа попадет в нирвану (состояние высшего блаженства). Не познав страдания и природу зла, невозможно понять природу добра. С помощью зла люди освобождается от морали и все вокруг приходит к разрушению. Добро, напротив, связывает определенными правилами и догмами, лишая свободы действий. Мир развивается как равновесие добра и зла. Без зла отсутствовало бы движение. Благодаря этим вечным категориям можно не только оценить окружающую действительность, но и изменять и совершенствовать ее.
Добро, зло — наиболее общие представления людей, через них осмысливаются и оцениваются устройство мира, социальный порядок, человеческие качества и его побуждения. Добро связано с надеждами людей, с прогрессом, свободной и счастливой жизнью. Оно является целью деятельности человека, мечтой, которой нужно достичь. Злу придают отрицательный смысл, нежелательный для людей, оно способствует страданиям, бедам и несчастьям. В ходе истории эти понятия прошли разные этапы и остаются важнейшими в религии и этике.
Добро и зло в культурно-историческом понимании
Представления о добре и зле в истории цивилизации
